随着新一代网络演进和3G的发展，以及市场竞争环境的不断变化，运营商正面临着各种转型的挑战。其中，产业链的不断细化和延长正预示着运营商大包大揽的局面已不再，一个分工协作、互利共赢的时代正在来临。而制造商在其中扮演的角色也越来越重要。特别是在网络设计、部署、运营、维护等方面，能否提供全方位、一体化的通信专业服务成为设备制造商未来竞争的焦点。
　　为探讨下一代通信专业服务的发展趋势，通信产业报邀请了六位专家就专业维护和外包、下一代网络支撑系统、网络优化三方面话题进行深入探讨，为您勾勒完整的通信专业服务远景。
　　话题一：专业维护和外包
　　通信业内的专业运维和外包服务是从什么时候出现的？经历了哪些发展过程？目前呈现出哪些特点？
　　毕波：专业运维和外包服务在国内的发展过程与运营商的发展过程是紧密相关的。98年以前邮电没有分营，那个时候电信网络规模比较小，根本谈不上专业的代维公司。后来电信分出来之后，随着网络规模的扩大，专业的维护队伍也产生了，但这个时候电信公司更多采用自行维护的方式。直到99年电信、移动再次分开，之后我们知道，移动通信经历了一个大发展的时代。在移动通信网络不断扩大的过程中，网络运维的工作量也相应的扩展，移动运营商更多的引入一些外部力量。当时的中国电信为了争取上市，实施了“主实剥离”、“实业重组”等重大举措，即将原来主业公司以“三代”(代营、代维、代销)的方式把这些电信附属业务划给实业公司经营。一部分电信实业公司开始成为市场独立竞争的个体，从事专门的电信网络运维服务。这样，电信网络代维开始成为一个市场经济条件下的商业活动。相应的一些民营企业也加入到代维服务这个市场。但是代维服务一开始还是比较低的现场维护、设备值守等简单活动。
　　随着代维行业的不断发展，现在更多的主体包括很多通信设备商、系统集成商，开始关注这个市场。通信业界都在探讨代维服务的下一步发展方向，代维服务从原来简单的现场维护向系统集成、技术支援等更高层次演进，当然，目前这还只是有一些演进的征兆表现出来，谈不上整个代维已经到了这种阶段。
　　总的来说，目前代维行业还是呈现一个“群雄并起、各方思变”的特点。现有的主
体和潜在的进入者在可以预见的将来，必然有一个联合整合、竞争博弈，最终找到各自定位的过程。但是各方都在思考下一步的发展方向，对于代维的各种形式也进行了更多的探索，这些都推动了行业的不断发展。
　　于鸿建：在国外，专业运维与外包服务从九十年代末就开始呈规模出现了，主要原因是由于西方国家电信市场的开放和3G牌照的发放而出现了大量的新型/新兴运营商，他们没有足够的网络运维经验因而采用全面外包的策略，例如和黄3在欧洲的外包。同时老牌的运营商业通过外包部分或全部的网络运维来实现转型(例如新西兰电信的外包)。这些外包都是完全由市场的力量与运营商的战略需求而决定的，规模较大，包括了低价值的现场维护部分和高价值的网络核心部分的全面外包。
　　在国内，通信网络运维领域中代维服务是一个刚刚兴起并迅速发展的产业，您认为它对运营商实现向综合服务提供商转型有多大的帮助？是否已经获得运营商的认可和应用？
　　毕波：目前中国移动已经深入引入代维，关于代维公司的管理与合作模式上也有更多的探索。网络代维可以很大程度提高网络运营的效率、缓解运营商日益增大的人力资源成本，并且部分代维公司逐步具备了较强的技术平滑升级、更新换代的能力。这些因素都将促使运营商加强与代维公司的合作。
　　网络代维对于运营商有积极的促进作用。它可以让运营商将精力更多的集中到业务开发和市场营销工作上。因为运营商向综合服务提供商转型本身就需要更多的从客户需求出发，以市场作为业务的前导，根据业务的特性来要求后台的网络。但是这里也有一个度的问题，如果完全实行网络代维，那么业务与网络就由不同的企业承担，业务与网络的联系就完全成为一种商业交易行为，这个在目前技术和网络发展的条件下还是不现实的。
　　于鸿建：运营商向综合服务提供商的转型，是一个从网络层向应用层扩展的过程。运营商的工作重点从面向网络，逐渐过渡到面向市场和应用。成功的转型结果将淡化网络特征，并突出高层应用的客户体验。通过对传统业务的逐步外包，可以集中优势发展新的核心业务；同时，在开辟新的业务领域过程中，通过合作运营的方式可以结合社会资源，尽快占领市场。在国内，目前某些运营商已经开始尝试新业务开拓过程中的合作运营模式。
　　提供专业运维和外包服务的厂商应该具有哪些硬件和软件素质？服务应该涵盖哪些方面？
　　于鸿建：首先，外包服务商应该对运营商的业务及网络有充分的了解，对涉及到的网络技术和产品要具备一级和二级技术支持能力。同时，需要具备完善优化的运维流程和管理能力，优秀的外包服务商还应具有必要的技术手段和工具，如硬件手段通常包括网络运营中心(NOC)、呼叫中心、测试仪表、车辆等以及相配套的网络监控与管理软件、工单管理系统等软件。
　　服务通常涵盖网络集中活动的管理与现场活动的管理，网络集中活动的管理包括网络监视、故障监视、性能管理、开通管理、故障清除、业务资源调配、安全管理与备件管理等等；现场活动管理包括现场开通、现场常规与预防性维护、基站管理与电池维护等等。
　　毕波：现实中，代维服务更多的还是在运维执行层面的一部分，即网络技术支援和现场维护，执行层面的网络监控部分依然由运营商自己完成。网络技术支援对于服务方的技术实力要求是很高的，要求服务方对网络架构、具体的网络设备、最新的网络技术演进都有很全面、细致的了解，目前这一块更多的还是设备商以售后服务或补充协议方式提供技术支援。而现场维护相对来说主体公司就更多一些，很多民营企业和国有企业都在参与这个市场的竞争。但现场维护对代维方要求其实也是很高的，具体体现为对网络质量的严格的控制能力，与运营商工作流程的契合能力，匹配技术演进的前瞻性等等。
　　国内的电信行业应该如何建立一套有效的网络运行体制、规范运维服务市场秩序？需要产业链各方作出哪些努力？
　　毕波：这个确实需要产业各方都做出更大的努力，从运营商来说，要理清现有网络架构和层次，这是为合理划分代维界面所必需的一步。同时运营商还需要建立业务对网络的一套明确标准和指标，便于对代维方提出更加清晰、具体的要求。从代维方来说，“内修外联”是非常重要的。“内修”就是做大企业规模，做强企业品牌，加强内部人员的稳定性，更加紧密的契合到运营商的内部流程中，这些都有助于增强自身在合作中的可靠性、稳定性保证，加大对运营商的合作吸引力与合作黏性。“外联”则是加大纵向、横向整合。纵向上和网络规划方、工程方建立更加紧密的合作，争取在技术接口、沟通流程等方面取得更多的协调一致。横向上与其它代维公司共同建立代维行业通行的标准与规范，加强行业的规范性建设，同时以论坛、杂志、联合组织等多种形式加强行业内技术交流
与技术研发。这些都是产业链各方下一步应该做的努力。
　　于鸿建：首先是市场大环境问题：在目前的特定的市场环境下，运营商的运行体制已经很完善了，也暂时不需要过多的政府或行业的介入来干预运维服务市场，而应该由市场的力量和各运营商的实际战略需求来进行自我调节。在国外，这个市场是充分自由竞争的，我们还没有看到政府或行业组织的介入。
　　随着网络技术的发展，特别是3G、NGN的出现，对运维和代维人员的能力和管理方式提出了哪些新的要求？
　　于鸿建：最直接的要求是技术能力需要提升；其次，需要随着3G、NGN所带来的新业务与新商业模式，对运维能力和管理方式作出调整，以实现运营商从面向网络的运维到面向业务的运维转变，以及实现从保证网络质量(QoS)到保证用户体验质量(QoE)的转变。这包括以下几点：第一，要求运维人员掌握新的技术与对新的设备的运维能力；第二，要求掌握新的业务管理与开通平台的运行，以保证新业务的快速开通与部署，实现3G与NGN在提供新业务上的优势，实现运营商收入的增长；第三，要求运维人员有快速学习与创新的能力，以满足新的业务生命周期不断缩短的需求；第四，要求运维人员具有合作协同的能力，以满足在3G/NGN的新的商业价值链中对大量增值应用业务合作伙伴的需要。
　　毕波：新技术的演进确实对网络代维提出更高的要求，无论3G还是NGN，目前关注的重点主要还是网络服务如何保证业务质量和网络质量上。具体来说，可能会有以下一些要求：一、复杂网络结构的管理协调能力；二、分级分层服务质量的提供能力；三、网络平滑升级演进的技术能力。网络运维工作需要在保持网络质量的同时，及时的优化、升级网络。
　　话题二：下一代网络支撑系统
　　OSS面临的最大挑战就是对同一个电信运营商客户来说，如何在同一个支撑系统上，将他们开通的服务所涉及的网络、运维、服务等集中起来，这涉及到很多的技术、维护体制、专业应用、数据处理等问题。
　　请总结一下目前国内各运营商在OSS系统建设方面的主要特点？有哪些优势和不足？
　　滕文：目前国内各运营商在OSS系统建设方面的主要特点有以下几个方面：
　　第一，本地化，包括厂商本地化的开发和实施。优点
：能够提供较强的本地服务，最大化满足业务应用需求。缺点：本地化的开发，往往无法很好的汲取国际OSS的建设及系统经验，并形成了较难改动的技术体系，即形成了特点，也造成了障碍。
　　第二，系统开发应用“急用先行”。优点：能够满足现时的应用。缺点：缺乏整体架构的系统性和扩充性，补丁的方式复杂，很难执行版本控制
　　第三，运营商投资有限。缺点：OSS系统相对后台，不能直接带来经济效益，有限的投资无法保证项目的善始善终的实施，同时，厂家的竞相杀价，也给运营商带来错误的投资信息。
　　第四，缺乏必要的需求确认过程。缺点：通过竞标过程获得的需求，未经过可行性确认，导致实施过程中不断的变更，很难保证项目的善终。
　　第五，OSS系统IT化。优点：能够从IT的角度，规划、设计OSS系统，有助于企业级的IT规划。缺点：毕竟OSS系统管理的对象是专业的设备和网络，处理的数据也是有很强业务含义的专业“术语”，使用简单的IT方式去处理专业性很强的系统，带来很多应用上的问题。
　　荣国辉：近几年来，国内各运营商在夯实OSS系统网络运维基础支撑能力的基础上，逐渐增加和强化OSS系统面向客户、服务和业务的支撑能力，使OSS系统在规划、建设、应用和管控等多个方面逐渐迈入了新的发展阶段。
　　三网融合的趋势下，多业务种类、大业务量对运营商OSS系统提出了哪些新要求？
　　荣国辉：业务与网络融合发展趋势下，首先，网络层次和结构上会发展较大的变化，传统的无线、交换、传输、数据等不同专业的内涵和外延很可能发生变化；其次，业务的类型日益多样，单一或少维度的分类方式难以全面涵盖业务的特性，业务的开通、提供和保障往往需要跨越多个网络技术域；第三，客户逐渐划分为个人客户、家庭客户和集团客户等三个主要的类型，不同类型不同价值的用户对通信服务具有不同的感知和体验，要求OSS系统逐渐具备快速的业务开通能力、端到端的业务质量管理能力、动态和综合化的资源管理能力、差异化的网络后台服务支撑能力，都使以专业网管为核心的OSS系统架构难以满足融合分层的网络架构等发展的需要。
　　滕文：OSS建设厂家需要拓展自身的知识深度和业务技能，OSS系统要具备高效率、高安全性、高可扩展性，全专业领域的特点，成熟的技术
结构而不是最新的技术结构，并适应现代运维的变化。
　　固网运营商一旦开展移动通信业务，其OSS系统将面临哪些挑战？
　　滕文：OSS面临的最大挑战就是对同一个电信运营商客户来说，如何在同一个支撑系统上，将他们开通的服务所涉及的网络、运维、服务等集中起来，这涉及到很多的技术、维护体制、专业应用、数据处理等问题。
　　荣国辉：固网与移动网的差异最主要的还是体现在接入层面，因此对于具有固网智能化能力的固网来说，OSS系统最主要的还是要增加无线网特性方面的管理能力，支持无线网络的资源管理和调度，无线网络的监视、测试、分析和优化，以及移动业务的端到端管理等。也许更大的挑战是固网运营商如何构建适合无线网络维护的流程、人员和管理模式。
　　目前国内OSS市场容量有多大？未来会呈现哪些发展趋势？
　　荣国辉：市场容量还是根据各运营商的具体需求，一般情况下OSS的投资占运营商总投资的2～4%左右。预计未来除现在的专业网管系统核心仍然会持续发展外，支撑集中监控、综合资源管理、业务管理、网络分析和优化的OSS系统将具有较大的需求。
　　滕文：尽管OSS的市场竞争十分地激烈，但是我们可以看到OSS业务会随运营商的重组变革而改变，并造就新的市场机会。
　　OSS未来趋势是向BSS靠拢，逐渐形成OSS-BSS中间地带的应用，成为结合网络的专业知识和业务服务之间的纽带，例如“服务目录”就是一种典型的将电信产品/业务与网络/设备结合的中间应用。
　　话题三：网络优化
　　如何定义网络优化？在终端用户对服务种类和质量要求不断提高的情况下，对网络优化有何新的要求？
　　王振华：网络优化是指通过对网络当前运行状况的分析，对网络的规划、设计进行合理的调整，例如对系统参数和网络设备的调整，使网络达到最佳运行状态，网络运行更加可靠、经济，网络的资源利用率更高，网络服务质量更优良。
　　移动通信网是一个动态的多维系统，各种影响网络质量的因素均随时间不断发生变化。如网络结构、无线环境、用户分布和使用行为等众多因素都是不断变化的，需要持续不断地对网络进行调整以适应各种变化。例如，由于前期规划与实际用户发展存在
一定的偏差，网络发展到某个阶段后，可能会出现忙区资源紧张而闲区资源过剩的情况，以及用户在通话过程当中可能会碰到话音断续、拥塞、无线掉话等诸多现象，这些都不利于业务的发展，网络优化正是解决这些问题的手段。
　　刘瑄：无线网络的优化是面向网络参数、体系结构或者网络部署进行优化的过程，其目的是为了提高网络关键性能指标或者吞吐量，从而满足相应业务和用户对服务质量的要求。因此，提高网络服务质量，优化资源配置，使网络达到最佳的运行状态，是无线网络优化存在的意义和根本目的所在。
　　用什么来衡量一个网络的优化水平？有没有相应的标准？一般网络优化的切入点是什么？速度？还是安全机制？或是其他什么？
　　毕波：衡量网络优化最终是更加匹配市场的需求，因此衡量的标准还应该是客户的满意度。衡量客户满意度可以根据投诉处理的满意度，也可以根据抽样调查的客户满意度。当然，运营商一直都有比较完全的网络考核指标，从网络的资源利用、网络的稳定性、安全性、通信质量以及网络的覆盖范围等等方面进行衡量。
　　网络优化的切入点不能笼统的说就是速度或者其它因素。网络优化面向客户和业务，最终满足的也必然是客户的需求点，这个也是我前面说识别客户需求的意思，如果客户侧重速度(网络响应速度或者服务响应速度)方面的需求，那么网优就应该解决速度方面的问题，总之一切需求都是应该是针对性的解决。
　　王振华：无线网络性能的评估基本上可以围绕着覆盖、容量和质量三个方面进行。具体一点可以通过话统指标和测试指标来衡量无线网络的性能，比如，系统接通率、接入失败率、掉话率、切换成功率、位置更新成功率、语音断续率、单方通话率、回声及背景噪音率、串话率和接入时长等。
　　除了以上评估方法，我们还可以采用从用户的角度对网络进行评估。这就是用户感知度评估。用户感知度评估就是通过模仿用户行为，通过大量的路测和定点拨打测试，了解用户对网络质量的真实感受，从用户体验的角度对网络进行全面评价。
　　基于上面的网络评估标准，也就容易找到网络优化的切入点。在网络优化前，都要进行网络评估，收集当前网络的各种运行指标，发现当前网络存在的主要问题，并制定详细的改进方案。当前网络存在的主要问题，也就是我们优化的切入点。
　　在固网和其他网络中，网优工作方式和重点有何不同？有没有一个可以遵循的步骤和方法？
　　王振华：同固定网络的网络优化相比，移动网络的网络优化更为复杂。移动网络优化的技术难度相当大，涉及到的技术领域极其广泛，如交换网络技术、无线参数、频率配置、切换、信令和设备技术等方面；技术复杂度也在不断提高，对网络优化人员的技术要求也越来越高；同时，移动网络本身的演进和发展也为网络优化的技术人员们不断带来新的课题，如GPRS、3G(第三代移动通信系统)等。所有这些都要求网络优化的技术不断发展，不断提供更新的技术手段和产品，以降低技术的复杂度，提高工作效率。
　　移动网络的网络优化工作是一项技术含量较高的日常维护工作，要求优化人员不仅要拥有精深的理论知识，还需要丰富的网络维护实践经验。要求在不断监视网络的各项技术数据、路测过程中，根据发现的问题，通过对设备、参数的调整，使网络的性能指标达到最佳状态，最大限度地发挥网络能力，提高网络的服务质量。
　　对于多厂商网络优化，难点在哪里？如何克服？在网络优化过程中还存在哪些其他难点？
　　王振华：首先是多厂商优化的难点在于：网络优化时，由于各个设备供应商的接口、协议的非开放性，使得优化服务提供商对设备的了解没有设备供应商多，无法对软件进行修改。克服办法是通过在呼叫流程方面，由于所有设备供应商都是依照标准进行研发，对系统问题的发现，可以通过借助各个接口的信令分析仪等工具，对比标准呼叫流程，与正常流程不一致的地方就是问题所在，这需要对标准有深刻的理解能力和研发能力。
　　作为GSM、CDMA设备生产厂商以及国际标准组织的主要成员之一，阿尔卡特朗讯对标准有着深刻、透彻的理解，这也是我们进行多厂商网络优化服务的坚强基础。
　　在有限的硬件资源下如何平衡好覆盖、容量和质量三个方面的性能可以说是网络优化中的艺术，也是网络优化工作中孜孜以求需要解决的问题。
　　刘瑄：对于无线网络来说，不同厂家之间的设备之间干扰的问题不大，只是互相协调好了就可以了。一般运营商为了便于网络维护，也不会选择太多的设备商，一般只有1-2家。设备之间只要满足通用的规范和协议，就可以互联互通了。
　　其它难点：在无线网络的优化中，现在规划仿真、路测、优化一般各自独立，相互之间协同工作的机会很少，在网络优化中尤其显示出协同工作的必要。
      在优化时，参数之间相互影响，调整一个参数会影响其它参数。现在往往只能在调整完成之后再次路测，与调整前的路测结果比较，循环往复，直到找到满意的结果。其中路测需要耗费大量的人力和物力，在测试区域进行大量的拨打测试。如果把这部分工作与规划中的仿真相结合，将节省很多不必要的工作。