|
1 前言
“PHS价值效益网络”将从效益区域、效益PA、效益基站、价值住宅小区以及小区驻扎用户数几个纬度进行综合分析，另外在对乡镇PHS网络价值分析中着重分析了乡镇资源利用率和资源回报率；在数据采集和分析中我们从网络层的信道资源利用率和用户层用户业务（包括语音和短信业务）发生的次数来深入描述价值区域以及价值基站；另外结合CRM系统中的客户数据分析了当前住宅小区的用户驻扎情况以及住宅小区的月消费贡献，相对前面的几个分析比较粗放，但是可以有效地指导我们网优今后将有限的资源投入到目标价值区域中，改善用户住宅室内的通话感知度，提高用户满意度。此次分析报告中部分基础经营数据来自业务支撑中心的友情提供。
2 效益PA和效益基站分析
在这部分分析中，数据来源于用户原始话单，由于数据量大，我分析了其中7月17日到7月23日一周的数据，用户的原始话单数据是最能够直接反映出网络层资源产生的价值和利润，这也给我们在价值网络分析中提供了一种新思维，在分析中，我从用户的短信提交、短信接收、语音呼出、语音呼入四种情况加以描述，通过效益基站的分析，可以很直观的反映基站在提供服务效能上的差别，为我们划分等级化基站提供了有力的数据，同时也为我们在维护过程中分清主次提供方向，具体分析情况如下：
提取7月17日数据进行分析，其他具体数据可见插件；在分析语音主叫业务产生的效益时，按照市话与长话分摊比重为95％和5％（来源与计费系统数据），市话平均通话时长按照4分钟计算，长话平均通话时长按照2分钟计算，市话每次通话产生费用为0.3元，长话每次通话产生费用1.2元（排除IP以及其他优惠政策等情况），这样大致可以计算出发生在基站上每次通话产生效益为0.3×0.95+1.2×0.05=0.345元。
说明：限于篇幅，这里只列出表格样式，不列举具体数值，如表1—表8所示。
3 效益区域分析
如果说第二部分分析中我们是从用户层面进行的，那这部分我们就是从网络设备层面对资源和信道利用率加以剖析，数据来源于我们小灵通的无线系统话务数据，取值时间也是7月17日到7月23日；利用统计基站的信道话务量，将我们的话务数据导入到我们的管线资源系统中以便从地图层仿真形成我们的价值区域，同时结合马鞍山的经营数据可以计算出高低价值区域中的每信道话务量和每信道的月收入。具体分析情况如下：
根据话务量将马鞍山市区基站分为A、B、C、D四个等级，分别对应高话务区、中话务区、低话务区、极低话务区四个话务等级，四个话务区的分布情况如图1所示。
图1 四个话务区分布情况
从图1中可以看出A级基站即高话务基站相对比较集中，多分布在市区中心及雨山湖周围；B级基站即中话务基站分部也是比较集中，比A级基站范围大，包含整个A级基站范围，从范围来看B级基站都分布在市区，郊区的B级基站较少（左上角单独一块蓝色区域是幸福路一带，小区较集中，因此话务量也集中）；C级基站和D级基站分布情况相似，都是以郊区较多，分布也比较散，话务量都相对较低。
目前全网每信道话务量是0.15Erl，每信道周收入是111元，据此可以算出上述四类话务区域的收入情况如表9所示
可以看出，随着区域等级的降低，话务量及收入下降是很明显的，主要集中在C、D两类区域，该两类区域的信道总数与A、B两类信道数之和相当，而资源利用率却相差很多，收入也少了很多。
4 价值住宅小区分析
按照小灵通与住宅电话的捆绑关系，我们将小灵通用户与驻扎小区以及月消费三个方面综合起来规类分析，可以粗略地了解用户的大致的住宅活动区域，并且可以从驻扎住宅小区用户数以及住宅小区月消费贡献两个方面来综合评价一个住宅小区的价值等级，具体原始数据来源于业务支撑中心友情提供。分析如表10、表11所示
5 四个乡镇价值网络专题分析
当涂四乡镇小灵通用户数及收入情况如表12所示。
（1）乡镇小灵通用户数变化情况如图2所示。
图2 乡镇小灵通用户数变化曲线图
（2）乡镇小灵通业务收入变化曲线图如图3所示。
图3 乡镇小灵通业务收入变化曲线图
从表12及图2、图3可看出，当涂龙山桥三个月以来小灵通用户数及收入有所下降，其它三个乡镇的小灵通用户数及收入变化不大。
从表13可以看出，当涂石桥、塘南、新博投资回报年限较长，每信道月收入较低。从省公司6月份数据来看，全省每信道月平均收入约为500元，马鞍山的约为444元。计算乡镇成本时只考虑到CSC设备、基站及其附材和电费成本，没有计算人工和维护成本。■ |
